A través de un tratamiento matemático de todas las hipótesis y la práctica de ponderaciones, se tratan los datos, para extraer conclusiones.

• En los sectores en que todos los trabajadores se ven afectados por la reducción de jornada, las horas caen un 6% en relación con aquellos sectores en que todos los empleados ya estaban trabajando por debajo del horario umbral de la reforma, y la proporción por encima del umbral disminuye en 33 puntos porcentuales.
  
  
• Los resultados demuestran que las reformas de la jornada semanal estándar contribuyeron a reducir las horas de trabajo y la proporción de empleados que habitualmente trabajan por encima del umbral especificado por la reforma, pero no condujeron a generar más empleos. No se puede encontrar, pues, ninguna validación a la teoría del reparto del trabajo, al no darse indicios de que la reducción del tiempo de trabajo estándar conduzca a una redistribución de éste ni a un aumento del empleo total.

Puede haber varias explicaciones a estos resultados:

• Entre 1995 y 2007, los países europeos experimentaron un crecimiento relativamente fuerte, por lo que tanto la reducción de la jornada como el aumento de costes laborales se absorbieron rápidamente sin efectos apreciables en el empleo.
  
  
• Las reducciones de jornada compensan los efectos de la asimetría en el poder de mercado entre empleadores y trabajadores, de manera muy similar al aumento del salario mínimo en un modelo de monopsonio.

El modelo no permite rechazar ninguna de estas dos hipótesis. Se estima solamente un efecto negativo en la proporción de trabajadores por encima del umbral y en el promedio de horas por trabajador, un efecto positivo en los salarios, significativo en algunos años, y un efecto positivo insignificante sobre el valor añadido por hora. El impacto sobre el número total de horas trabajadas y el empleo es negativo pero insignificante.

El estudio no respalda un escenario de reparto del trabajo en el que las horas más bajas sean totalmente sustituidas por más trabajadores ni tampoco respalda la opinión de que las reformas de la jornada laboral estándar sin recorte de salarios tengan un efecto negativo en el empleo.

Dado que los años en que se llevaron a cabo estas reformas fueron un periodo de crecimiento relativamente sólido del PIB, la productividad y los salarios, es posible que, incluso en un escenario clásico de oferta y demanda, la reducción del tiempo de trabajo y el aumento de los costes laborales por hora trabajada fueran rápidamente absorbidos.

Los resultados del supuesto también pueden sugerir la presencia de una asimetría en el poder de mercado entre empleadores y trabajadores, por lo que una reducción de la jornada a igualdad de remuneración actuó de manera muy similar al aumento del salario mínimo en un modelo de monopsonio. Otros elementos, como el bienestar de los trabajadores o la productividad laboral, ganan peso en el debate público sobre la jornada laboral.

Si las reformas no perjudican a los trabajadores ni en los salarios ni en el empleo, al tiempo que liberan más tiempo de ocio, se podrá argumentar que una semana laboral más corta conduce a un aumento del bienestar. A su vez, si hay rendimientos marginales decrecientes de las jornadas más largas y aumenta el bienestar de los trabajadores, una semana o jornada laboral más corta también podría beneficiar a las empresas en términos de retención de talento.

Pero las pruebas disponibles siguen siendo muy limitadas, y su eventual demostración requeriría datos más granulares y estrategias de identificación específicas.